Після публікації 1 березня матеріалу про те, що «Компанію Ахметова зобов’язали надати 2 млн грн. на екологію Вінниччини», до редакції Парижі надійшла відповідь від пресслужби Ладижинської ТЕС з поясненнями позиції енергетиків щодо «санкцій».
Нагадаємо, у лютому 2021-го Північно-західним апеляційним господарським судом задоволено позов Вінницької обласної прокуратури до Ладижинської ТЕС, яка входить до «ДТЕК Захід-Енерго», щодо відшкодування збитків, завданих державі внаслідок самовільного водокористування. Мова йде про стягнення понад 2,1 млн грн. Прокурори добилися потрібного результату за матеріалами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.
Вінницька обласна прокуратура вживатиме заходів щодо реального виконання рішення суду.
Група компаній ДТЕК належить найбагатшій людині України Р.Ахметову.
В пресслужбі ДТЕК Ладижинської ТЕС зазначають, що:
ДТЕК не погоджується з рішенням апеляційного суду, оскільки не було досліджено та не надано оцінку обставинам, на які посилалась компанія.
Звертаємо увагу, що 2,1 млн, які зазначені, це плата, яку вимагає Екологічна інспекція за формальну відсутність зафіксованих в дозволі обсягів на використання води турбіною ГЕС, а не конкретно за заподіяну шкоду довкіллю, або державі.
На момент отримання дозволу на водокористування, ТЕС надавала відповідні розрахунки по обсягам води та просило видати дозвіл в тому числі і для ГЕС. Однак через реформування системи дозвільних органів у сфері водокористування подані обсяги просто не були зазначені у дозволі. Тобто дозвільним органом допущено помилку при видачі дозволу на спеціальне водокористування. При цьому за фактично використаний обсяг води Ладижинська ТЕС сплачувала рентну плату вчасно та в повному обсязі, що виключає факт шкоди державі
ДТЕК вчинено всі можливі правомірні дії для своєчасного отримання дозволу на спеціальне водокористування, а отже дії ТЕС, в частині використання водних ресурсів, не є протиправними, що виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Виправлення помилок державного органу за рахунок підприємства, яких вони стосуються, та отримання вигоди від своїх протиправних дій, порушують усталену практику Європейського суду з прав людини.
ДТЕК подав касацію на оскарження рішення апеляційного суду.
