Суддю Піщанського райсуду Вінницької області Надію Щербу покарали штрафом за корупційне правопорушення. У суді першої та апеляційної інстанції погодились з тим, що вона особисто приймала рішення по справі свого цивільного чоловіка.
Про 368.media повідомляє на підставі постанови Крижопільского райсуду за ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Справа щодо судді розглядалася за протоколом НАЗК. У матеріалах вказано, що жінка впродовж 2020-2022 років під час розгляду кримінального провадження, в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла процесуальні рішення на користь підсудного, з яким перебувала в позаслужбових стосунках.
Свою вину у вище вказаному суддя не визнала та вказала, що справа сфабрикована, відсутній реальний конфлікт інтересів та відсутній склад адміністративного правопорушення. Дійсно в її провадженні від 08.12.2020 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК (хуліганство із застосуванням вогнепальної або холодної зброї), оскільки спочатку справа спочатку була у судді Гринишиної, але їй було заявлено відвід. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про відвід передано їй для розгляду, яку вона задовольнила.
Щерба повернула чоловіку Toyota Land Cruiser Prado, оскільки позашляховик не був знаряддям злочину. Звісно і за ґратами він не опинився.
Свідки давали пояснення відносно судді, підтверджували, що із обвинуваченим є чоловіком та дружиною. Суддя запевняла, що покази надумані. Із чоловіком вона нібито не проживала як пара, оскільки у нього є сім’я.
Колишня колега по Піщанському райсуду Гринишина дійшла висновку, що в судді Щерби та обвинуваченого склались близькі стосунки і вони можливо є особами, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом і мають взаємні права та обов’язки, але не перебувають у шлюбі між собою, що свідчить про можливу особисту заінтересованість судді та обвинуваченого в результатах розгляду справи № 142/748/20 за обвинуваченням чоловіка. Між іншим, цивільний шлюб за сімейним кодексом не передбачає розпису у РАЦСі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачка оскаржила його до Вінницького апеляційного суду, будучи вже на той час обраною на посаду голови іншого місцевого суду Вінницької області.
Суд апеляційної інстанції, зваживши на доводи прокурора про відповідальність вершителів правосуддя перед законом та їхню доброчесність, постановою від 30 жовтня відмовив апелянтці у задоволенні її скарги, а рішення суду першої інстанції про притягнення її до адміністративної відповідальності залишив без змін.
Як повідомляє пресслужба Вінницької обласної прокуратури, на сьогодні Вінницькою обласною прокуратурою до Вищої ради правосуддя готується скарга щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. А відповідно до закону «Про судоустрій і статус суддів» одним з видів дисциплінарного стягнення, яке може бути застосоване до судді, є звільнення з посади.
