Через чотири роки після того, як літня жінка поскаржилася на 54-річного «безкоштовного» адвоката, який «тягне» з неї гроші, матеріали справи слідством і Вінницькою місцевою прокуратурою передано до суду. Вінничанин, який захищав онука жінки, постійно запевняв, що треба «підмастити» то експерта, то слідчого. Коли бабуся переконалася, що зиску від «масла» немає, то помстилася «хтивому» юристу.
В прес-службі прокуратури Вінницької області, підозрюваному у крадіжці надали адвоката з центру безоплатної вторинної правової допомоги. Проте впродовж січня-квітня 2015 року він різними обманними способами, нібито для інших людей, змусив бабусю підзахисного передати йому близько 30 тисяч гривень. Цими грошима, як довело слідство, адвокат розпорядився на власний розсуд.
Неправомірним діям юриста надано відповідну оцінку – правопорушнику повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 и 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України. За результатами досудового розслідування Вінницькою місцевою прокуратурою скеровано до суду відносно адвоката обвинувальний акт.
В ЄРДР у липні розмістили ухвалу Вінницького апеляційного суду щодо обрання міри запобіжного заходу вже колишньому адвокату. Згідно з матеріалами справи, адвокату бабуся підзахисного «платила» кілька разів.
Отже, у січні жінка погодилася передати адвокату для експерта 400 євро, 100 доларів і 200 гривень. За ці гроші фахівець НДЕКЦ мав не «побачити» запахові сліди юнака. У лютому адвокат переконав клієнтку, що для покращення становища її онука треба ще 500 доларів, адже задіяні у процесі три експерта. Наприкінці лютого-початку березня адвокат запевнив, що треба заплатили слідчому, і вінничанка передає 1500 грн. Незабаром жінка дає ще 4,5 тисячі для експертів.
У квітні адвокат практично переконав клієнтку у тому, що з ним слід заключити договір на платні послуги, адже він стільки працював на неї безкоштовно. Свою роботу адвокат оцінив на цьому етапі у 3,5 тисячі гривень. Загалом, за приблизними підрахунками юристу вдалося витягнути з клієнтки понад 31 тисячу.
З початком слідства, за рішенням суду, адвокат перебував під домашнім арештом. Слідство з’ясувало, що всі суми чоловік забирав собі, підбурюючи до дачі хабара та обманюючи клієнтку. Гроші жінці він так і не повернув.
