Na Парижі

На Вінниччині екссекретарка міськради намагається відновитися на посаді. У Гайсині заявляють про ризик упередженого рішення суду

Новини Вінниці / На Вінниччині екссекретарка міськради намагається відновитися на посаді. У Гайсині заявляють про ризик упередженого рішення суду
У Вінницькому окружному адмінсуді слухається позов екссекретарки Гайсинської міськради Оксани Семенюк. Жінка через систему правосуддя хоче повернути посаду. Між тим, в органі самоврядування міста вказують на вірогідність упередженого рішення суду, адже інтереси відповідача – міськради – ігноруються.   

У Вінницькому окружному адмінсуді слухається позов екссекретарки Гайсинської міськради Оксани Семенюк. Жінка через систему правосуддя хоче повернути посаду. Між тим, в органі самоврядування міста вказують на вірогідність упередженого рішення суду, адже інтереси відповідача – міськради – ігноруються.   

У лютому цього року, під час першого дня сесії, Оксану Семенюк звільнили з посади секретаря через конфлікт з депутатським корпусом та нібито погрози на адресу окремих обранців, які лунали під час сесійного засідання. Депутати кажуть, що тодішня секретарка міськради обіцяла «всіх пересаджати». У свою чергу депутати закидають вже колишній посадовиці «протекцію» у тендерних закупівлях конкретним підприємцям. Звісно, звинувачення мають мати підстави, а чи були порушення, сказати у ДБР. Інша справа – рішення міськради, яким «змінили» одну з ключових посад… Саме це і оскаржується нині у ВОАС.  

Як повідомляють власні джерела Vinmedia у Гайсинській міськраді, про наявність позовної заяви від Оксани Семенюк відповідач – Гайсинська міська рада - дізналася випадково, адже жодної судової повістки про судові засідання ані відповідач, ані представник відповідача досі не отримали.

Показово, 17 червня 2021 року майже за тиждень до судового розгляду справи адвокат – представник відповідача  – подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із збігом дати розгляду двох справ – в українських судах це не рідкість і трапляється доволі часто. Адвокат вказав, що в іншій справі він представляє інтереси обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину, а справа слухається колегією у складі трьох суддів та перебуває на етапі дослідження доказів та допиту свідків. Відповідно до норм КПК України участь захисника є обов’язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Суддям відомо, що відкласти розгляд справи, слухання якої відбувається колегіально набагато важче, ніж справи, що розглядаються одноосібно, і частіше за все неупереджені служителі Феміди враховують це і переносять слухання. Але не цього разу, такі аргументи та клопотання адвоката аж ніяк не вплинули на думку судді Крапівницької. Дивно, так?..

По-друге, адвокат повідомив суд про те, що перебуває у щорічній відпустці з 29.06.2021 по 23.07.2021 включно, що підтверджувалося відповідними документами Ради адвокатів Вінницької області. У зв’язку із чим адвокат відповідача просив суд врахувати цей період його відсутності та просив суд при визначенні наступної дати судового засідання врахувати час його відпустки та призначити судове засідання після 23.07.2021.

Але ж врахувати всі клопотання адвоката означало відкласти слухання справи Семенюк аж на цілий місяць. Мабуть, зволікання не влаштовує сторону позивачки. Тож, суддя Наталя Крапівницька визнала неявку адвоката «неповажною», та, як того вимагала і очікувала О.Семенюк, продовжила розгляд справи без участі відповідача. Таким чином фактично залишила Гайсинську міську раду без права на юридичний захист та без можливості кваліфіковано відстояти свою позицію у справі.

Ситуація навколо судового процесу наводить на думку, що позиція Гайсинської громади вторинна, її не дуже і бажають почути. Більш того, такий «неупереджений» та дуже поспішний розгляд справи Оксани Семенюк проти Гайсинської міської ради суддею Крапівницькою тільки зміцнюють впевненість, що слова про упередженість не зайві і не перебільшення, а справу вже вирішено. Хоча дуже хочеться вірити, що в нашій країні все ж таки існують справедливі суди. Принаймні, залишаються підстави для того, аби процес відбувався максимально прозоро та чесно.

Сподобалася стаття? Розкажи про неї